| 应该上涨：价格上涨是大势所趋
《中国商报·汽车导报》：目前，国内很多地方出现油品供应不足现象，北京三环和四环周边的许多加油站已经停止出售柴油，但国家为了保持物价稳定，一直在抑制油品价格上涨，成品油价格到底该不该涨呢？
赵英：目前，国家对油品甚至是电力进行价格管制，从短期来看，是为了抑制CPI的增长，或者说达到控制CPI指标的目的，这是不得已而为之的办法。
从长远来讲，油品价格最终还是要放开，会与世界接轨。只有这样，中国才能走上可持续发展道路，才能走上节约能源的道路。否则等于是国家政府补贴了某些消费者比较浪费使用能源行为，比如今年上半年进口SUV发展很快，我认为这是不好的现象，因为我们是一个缺油的国家，应该号召消费者使用小排量车。
油品价格放开肯定是必然趋势，也是必要措施，否则解决不了市场资源优化配置的要求。
另外，油品价格过低等于是鼓励我们这些缺油的国家粗放地使用能源。因为像欧洲、日本这些国家都是通过税收节约能源的使用，通过减少汽车的使用来保护环境。
未来，国家对油品价格早晚会放开，对原油的使用会与国际接轨，朝着根据市场需求来调节的方向前进，但这还需要一段时间。
董秀成：从国家整个能源战略来看，不管是原油还是成品油价格来说，改革方向是已经明确的，大的方向就是国际化、市场化，因为这与整个市场建立国际经济体系是密切相关的。
所以国家在能源价格改革方向上是明确的，将来肯定是要市场化，价格至少是和国际市场联系在一起的，但是和一般人所说的完全放开价格还是会有差距，那还需要很长的时间，步子会比较缓慢，但是和市场接轨还是要逐渐走的一条路。目前国内市场和国际市场的成品油价格“倒挂”是非常厉害的，原油不存在这个问题，因为每月一调。
这么高的“倒挂”当然会带来一系列的问题，首先石油企业面临着一定的困境，中石油和中石化面临着经营的难题，特别是中石化，70%原油都是进口的。这些石油企业都是高价进，但是出口又受到控制，所以就呈现了亏损经营的状态。这是对“倒挂”体系直接的影响。
避免油价“堰塞湖效应”
《中国商报·汽车导报》：油价上涨是全球大趋势，中国不可能置身其外，但是该以怎样的方式调整油价呢？
贾新光：显然，中国政府和市场不可能独自处理油价上涨的问题。我倒不同意油价接轨这种办法，但是希望油价机制要接轨。
因为现在我们的油品定价主要依靠行政部门来判断，而不是依靠市场机制，这种方式是不合理的。但现在又不能简单地说放开管理，单纯依靠市场去调节，所以只能是靠垄断部门来做这个事情。
应该说现在控制油价上涨，最终是有害无利。油价现在不涨，以后也得涨，而且会最终有一个很大的上涨幅度。油价一直不涨，还会造成很多其他衍生情况，比如有的地方出现油荒、供应短缺，影响人们的正常使用，还有的地方出现油品走私等情况。
如果长期抑制油价，最后出现一个时间阶段内暴涨，对国家整个经济运营和市场平稳也会有一定影响。
这就像地震所产生的堰塞湖现象一样，如果让积水慢慢流出来，倒可以把隐患降低，如果一直积攒着并且不断有雨水等因素干扰，到一定程度就会发生垮坝，垮坝效应是最可怕的，所以千万要避免未来油品价格垮坝的事情发生。
总体来说，我认为应该让油价有一个缓慢的释放，其实所谓的宏观调节就是要把握市场动态，进行合理的调整，不要产生人为的“堰塞湖”。如果现在不涨价，表面上看起来好像是风平浪静，其实孕育着更多的危机。
所以，油品价格早晚都得涨，应该有一个合理的缓慢上升的过程，尽量避免类似堰塞湖一样的垮塌情况发生。而且，现在没有一个具体的机制保证不会发生价格溃坝的情况，所以更应该注意由价格上涨节奏引起的波动。
其实，中国的油价目前存在两个问题，一个是定价机制，另一个是油价上涨速度的控制。现在国家有关部门一直强调宏观调控，其实宏观调控应该从源头上控制，比如增加供给或平抑物价，现在仅仅是抑制物价，而在源头上不做任何工作，这种调控是非常有害的，这就会产生“堰塞湖效应”。
|
